Дело № 2а-1434/2020

Решение

Дело № 2а-1434/2020

64RS0045-01-2020-001128-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, полицейскому отдельной охранной роты управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО1, полицейскому отдельной охранной роты управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2 о признании незаконным действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он имеет статус адвоката и ДД.ММ.ГГГГ, для оказания юридической помощи своему доверителю, прибыл в ГУ МВД России по <адрес>. При этом с собой имел сотовый телефон, который обеспечивал доступ к правовым документам, и возможность фотографировать материалы дела, необходимые для осуществления функций адвоката и защитника. Однако дежуривший на проходной сотрудник полиции стал требовать от него сдать телефон и запретил проносить его с собой в здание.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных административных исковых требований (л.д.121-122) просит признать незаконными действия ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России, полицейских отдельной охранной роты УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО6, выразившиеся в запрете адвокату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прохода к месту проведения следственных мероприятий и действий на территории административных зданий ГУ МВД России по <адрес> с техническими средствами связи с возможностями осуществления аудио и видео фиксации, а также выхода в интернет, и проноса в указанные даты технического средства связи с возможностями осуществления аудио и видео фиксации, а также выхода в интернет – телефона «HUAWEI P 20», обязать ответчиков не препятствовать адвокату ФИО3, в проходе и проносе на территорию административных зданий ГУ МВД России по <адрес> технических средств связи с возможностью осуществления аудио и видео фиксации, а также выхода в интернет.

Административный истец ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО5. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные представленным возражениям относительно заявленных административных требований.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика УМВД по <адрес>, административные ответчики ФИО7 и ФИО2, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 прибыл в здание ГУ МВД России по <адрес>, сотрудниками полиции в проходе на территорию ему было отказано без сдачи сотового телефона на хранение, с ссылкой на нормативные правовые акты и инструкцию.

Полагая данные действия незаконными, ФИО3 ссылается на Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

Разрешая требования административного истца ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 7 ст. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых, федеральные органы исполнительной власти, в том числе полиция, являясь составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно п. 2, п./п. 11 п. 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МВД России по <адрес> являясь территориальным органом МВД России на региональном уровне, обеспечивает участие подчиненных органов в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов органов внутренних дел.

<данные изъяты> на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации

На объектах ГУ МВД России по <адрес> действует пропускной и внутриобъектовый режим, обязательный для посетителей. Пропускной режим предназначен для того, чтобы исключить: проникновение посторонних лиц на охраняемую (режимную) территорию и в режимные помещения; посещение режимных помещений без служебной необходимости посторонними лицами; пронос на территорию органа внутренних дел личных технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, позволяющих несанкционированно получать информацию.

В целях обеспечения надлежащей охраны, безопасности, осуществления пропускного режима и антитеррористической защищенности, приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждена Инструкция о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по <адрес> и У МВД России по городу Саратову (далее - Инструкция).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп внесены изменения в пункт 41 Инструкции, который изложен в следующей редакции:

«При проходе посетителя на территорию охраняемого объекта постовой, обеспечивающий пропускной режим, обязан предупредить его о необходимости сдачи находящихся при нем технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи. В случае обнаружения в ходе проведения осмотра личных вещей посетителя указанных технических средств - предложить посетителю сдать обнаруженное в ячейку камеры хранения личных вещей. Запрещается проход на территорию охраняемого объекта органа внутренних дел посетителей, отказавшихся сдать технические средства на хранение, о чем в книге регистрации посетителей делается соответствующая запись.»

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп пункт 41 изложен в редакции: «Посетителям, прибывшим на объекты ГУ МВД России по <адрес>, запрещается пронос технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, за исключением лиц, прибывших для ознакомления с материалами уголовных дел. Проход посетителей, прибывших для ознакомления с материалами уголовных дел с техническими средствами фото-, видеозаписи, осуществляется по рапорту следователя (дознавателя), утвержденному заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> - начальником ГСУ или его заместителями, о чем в книгу регистрации посетителей вносится соответствующая отметка, с предупреждением посетителя, следователя (дознавателя) о запрете использования технических средств в иных целях.

При проходе посетителей на территорию охраняемых объектов в остальных случаях постовой предлагает сдать находящиеся при них технические средства записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи в специальные камеры хранения, расположенные в фойе объектов органов внутренних дел.

В случае обнаружения в ходе проведения осмотра личных вещей посетителя указанных технических средств - предложить посетителю сдать обнаруженное в ячейку камеры хранения личных вещей. Запрещается проход на территорию охраняемого объекта органа внутренних дел посетителей, отказавшихся сдать технические средства на хранение, о чем в книге регистрации посетителей делается соответствующая запись, а все необходимые действия проводятся в фойе территориального органа (объекта ОВД).»

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе: обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Пропускной и внутриобъектовый режим, действующий на объектах ГУ МВД России по <адрес>, не ограничивает предусмотренных законом прав участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная <данные изъяты>), отнесены к сведениям конфиденциального характера.

Пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>

Следует отметить, что пропускной и внутриобъектовый режим, действующий на объектах ГУ МВД России по <адрес>, не ограничивает предусмотренных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Пунктом 7 части 1 статьи 63 УПК РФ предусмотрено право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств

Согласно ч. 2 ст.217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Ограничение права обвиняемого и защитника на применение технических средств при производстве следственного действия с их участием способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а поэтому решение следователя об отказе в применении технических средств может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, проход в здание лиц, допущенных к ознакомлению с материалами уголовного дела, осуществляется по ходатайству следователя (дознавателя), которые определяют, для каких целей подозреваемые (обвиняемые) и их защитники прибыли в здание территориального органа.

При этом, установленный запрет на пронос технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи соответствуют требованиям действующего законодательства, направленным на обеспечение режима секретности, безопасности и антитеррористической защищенности отделов полиции и прав заявителя на владение и пользование его имуществом не нарушают.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ17-963 и в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- АПА19-1с.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые ФИО3 о признании незаконными действия ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России, полицейских отдельной охранной роты УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО6, выразившиеся в запрете адвокату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прохода к месту проведения следственных мероприятий и действий на территории административных зданий ГУ МВД России по <адрес> с техническими средствами связи с возможностями осуществления аудио и видео фиксации, а также выхода в интернет, и проноса в указанные даты технического средства связи с возможностями осуществления аудио и видео фиксации, а также выхода в интернет – телефона «HUAWEI P20», обязании ответчиков не препятствовать адвокату ФИО3, в проходе и проносе на территорию административных зданий ГУ МВД России по <адрес> технических средств связи с возможностью осуществления аудио и видео фиксации, а также выхода в интернет, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина